Zašto su zaista stare slike koristile tako bizarnu, neprirodnu perspektivu/proporcije?

Zašto su zaista stare slike koristile tako bizarnu, neprirodnu perspektivu/proporcije?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Kažem "stvarno stari" jer su barem u 17. stoljeću svi fotorealistični. (Još uvijek ne razumijem kako itko može tako lijepo i realno slikati.)

Međutim, recimo u 15. stoljeću ili ranije, čini se da sve slike koriste potpuno iskrivljenu perspektivu. Čini se da ništa nema "smisla" proporcionalno; Čini se da ljudi i predmeti mogu imati bilo koju veličinu i omjere koje umjetnik trenutno namjerava koristiti, ili smatrati prikladnima, ili koji god razlog bio. Veliki brod može se predstaviti izmišljotinom koja jedva stane nekoliko ljudi jedan pored drugog, a pored njega su ljudi iste veličine. Svaki put mi izgleda jako čudno.

Gotovo kao da je cijeli koncept "perspektive" bila izumio prije samo nekoliko stotina godina, ali to zvuči bizarno. Mi ljudi imamo oči jako dugo, a naš mozak sigurno nije temeljno promijenio u tom kratkom vremenskom razdoblju, pa smo jasno znali da je veliki brod ... veći od ljudi. Čini se da nema smisla slikati na takav način. Nije moglo biti da ovo nisu "razumjeli", ili da njihovi vješti prsti to nekako nisu mogli naslikati na platnu.

Mora da su imali neki razlog. Jednom sam negdje čuo ili pročitao nešto o njima uzimajući u obzir veličinu predmeta ili osobe jednaku njihovoj važnosti. Iako čudno, moglo bi nešto objasni mi to, ali i dalje mislim da zvuči vrlo čudno da oni ne bi jednostavno učinili da kralj ili kraljica "zablistaju" i imaju središnji položaj na slici, možda stojeći blizu "kamere". Izrazito različiti omjeri svega čine da izgleda vrlo apstraktno i nadrealno, a ne "stvarno".

Te lijepe, realistične slike samo par stotina godina kasnije u osnovi izgledaju kao (vrlo dobro snimljene i osvijetljene) fotografije i mogu zauvijek u njih gledati sa strahopoštovanjem. One sa "slučajnim omjerima" većinu vremena me ljute i zbunjuju više nego začuđujuće ... iako mi je činjenica da su to zaista učinile sama po sebi fascinantna. Zato pitam.


Zvuči kao da govorite o prijelazu iz romaničkih/gotičkih slikarskih stilova u renesansne. Ovo je velika tema u Povijesti umjetnosti (ili je barem bila kad sam je vratio 80 -ih).

Mnogo toga može se samo vratiti na pitanja stila, koja naravno postoje jer postoje. Međutim, postojale su neke praktične razlike između njih dvije.

Gotovo sva romanička i gotička umjetnost rađena je po narudžbi neke podružnice Katoličke crkve. To je značilo da su općenito namjeravali prikazati ideje, uvjerenja i djela. Bilo koje ljudske figure na sceni bile bi samo simbolički alati za postizanje tog cilja.

Također uljane boje i tehnike rada s njima još nisu bile razvijene. Te su starije slike većinom rađene tempera-bojom za sušenje jaja. To je značilo da su umjetnici imali mnogo ograničeniju paletu za rad i nisu mogli dobro izraditi detalje, pa je moderan "realističan" prikaz stvari bio daleko teži. U okruženju u kojem realizam nije opcija, jedino ima smisla malo se nasloniti na reprezentativnu prirodu nastale umjetnosti.

Zapravo, sam pojam "realizma" izmišljen je tek u 19. stoljeću. Sama je riječ prvi put potvrđena 1826. godine, a prvi put se koristi onako kako je koristimo 1856. Prije toga, "realističniji" renesansni slikarski stil nazivan je "naturalizmom". Oba se, međutim, odnose na određene stilove. Čini se da se sama reprezentacijska filozofija, odvojena od stila ili doba, ispravno naziva iluzionizmom ili "realističkim iluzionizmom".


Još vas nešto osim fotorealizma čini 'ljutitim i zbunjenim'? To je tužno. Nedostaje vam uživanje u puno dobrih stvari!

Rana slikarska umjetnost često je bila alegorijska, a ne strogo reprezentativna. Predmeti su veličine i postavljeni kako bi pokazali svoje odnose i relativnu važnost. Ili samo postavljen. Želite brod? Želite slona? U redu, evo po jedan od svakog! Kao što kažete, Noina arka bi se mogla prikazati kao jedva dovoljno velika za šačicu putnika. Evo modernog primjera ovog stila. (Napomena, dva lava mužjaka!)

Početkom 15. stoljeća linearna perspektiva je izmišljena (ili ponovno izmišljena). Slikari su se sjajno zabavili sa svojom novom igračkom! Leonardova 'Posljednja večera' demonstrira besprijekornu perspektivu, ali izmišlja prilično nevjerojatnu arhitekturu kako bi to učinila!

Kasnije je 'perspektiva u dvije točke' dopuštala neku vrstu 'pojačane stvarnosti', 'perspektive u stereou', ako želite!

'Perspektiva u tri točke' može dodati dodatnu iluziju čvrstoće.

Ili možda više volite fotorealizam. Nepreuveličana prirodna perspektiva, što bi se vidjelo objektivom kamere.

Ne treba se miješati s hiperrealizmom, gdje slika ili crtež pokušavaju zavarati gledatelja, to je fotografija!


Bilo je neki perspektivu dugo vremena.

Pogledajte ovaj strop, iz "Vergilijeva Vatikana" datiranog oko 400. godine n. E.

A evo i kineske slike iz oko 1000. godine koje prikazuje prilično dobru koso projekciju:

A ovaj detalj iz divovske "Uz rijeku za vrijeme Qingming festivala" 1085. n. E.

I u "Prezentaciji u hramu" - 1342. godine n. E. - postoji jasna perspektiva na podnim pločicama - ali mnogo manje u ostatku slike:

Ovaj otisak iz 1400 -ih godina iz "Romance of the Three Kingdoms" ima neke stavke u projekciji - a druge ne. Usporedite tu tablicu sa stvarima na njoj:

Jasno je da su umjetnici rano primijetili perspektivu kada su predstavljali stvari poput podova popločanih. Čini se da je trebalo dosta vremena da se dovoljno dobro shvati što se tamo događa kako bi se isti učinak primijenio na stvari poput kotača, grozdova i ljudskih bića.

Većinu ovih primjera dohvatio sam iz odjeljka 'Povijest' na Wikipedijinoj stranici o grafičkoj perspektivi koji biste mogli uživati ​​u čitanju.


Nema sva "stvarno stara" umjetnost perspektivu. Istina, to se obično ne vidi, ali dobri primjeri toga pojavljuju se svugdje gdje postoji kultura koja je bila dovoljno bogata da ima stalne, profesionalne umjetnike i koja je cijenila realizam u umjetnosti.

Većina dosadašnjih odgovora s primjerima ispravne (iške) uporabe perspektive u umjetnosti iznosi najviše iz oko 1000. godine n. E., A rimski primjer iz 400. godine n. E. Pomalo je amaterski.

Ovdje je zanimljiva analiza sjajnog primjera mnogo starije, dobro izvedene perspektive u rimskoj umjetnosti iz Vile P. Fannius Synistor u Boscorealeu, pokopane tijekom erupcije Vezuva 79. godine.

Kao kontra primjer, postoji egipatska umjetnost, koja je pretežno koristila hijeratsku ljestvicu: važniji ljudi i teme fizički su veći, ali bili su savršeno sposobni za realizam, o čemu svjedoče njihove skulpture klasičnije proporcije.

Sjećam se drugih starijih primjera perspektive u rimskoj i drugim kulturama, ali trenutno nemam vremena pronaći primjere. Brzom pretragom nalazi se ovaj zanimljiv članak s opisima perspektive u starijoj (~ 500. pr. Kr.) Grčkoj kazališnoj pozadini.


Gledaj video: La peinture, pensée non verbale: histoires de peintures avec Daniel Arasse #3