David Tollen

David Tollen


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Povijest nam govori da predsjednik ne može “Sam-oprosti ”

Osnivači Ustava temeljili su predsjedničko pomilovanje na moći engleskog monarha da daje pomilovanja. I monarh se nije mogao oprostiti — nije mogao iskoristiti izvršnu vlast da pobjegne od presude sudova. Parlament je uspostavio to načelo tijekom stoljeća prije Ustavne konvencije, kada je pokušao i pogubio kralja Charlesa I. Framersima je tada, “pardon ”, značilo odobrenje pravnog oprosta drugom. Ovlaštenja koja su dali predsjedniku ne uključuju & pomilovanje. ”

Charles I, trostruki portret Anthony van Dycka

Ustav ne govori o pomilovanju “, a sudska praksa nudi malo smjernica o tome ima li predsjednik takvu moć. Ali povijest sedamnaestog stoljeća zna.

Pogubljenje britanskog kralja

Usred engleskog građanskog rata, parlament je optužio kralja Charlesa I. za izdaju, ubojstvo i druge zločine tiranije. Kralj je tvrdio da Visoki sud pravde nema ovlasti nad monarhom, ali suci se nisu složili. Sudili su Charlesu i proglasili ga krivim, a on je pogubljen 30. siječnja 1649. godine.

Pogubljenje kralja Karla I.

Nijedan engleski kralj nikada nije izdao svoju oproštaj i ideja bi bila smiješna, a Charles nije pokušao. No, njegovo suđenje i pogubljenje ipak su definirali moć pomilovanja. To su utvrdili Ne izvršna vlast može zaštititi kralja od presude na sudu za njegove vlastite zločine.

Pretpostavke o pomilovanju

1660. Parlament je obnovio monarhiju, postavivši Karla i sina#8217 na prijestolje kao kralja Charlesa II. No, vjera u zakonsku i parlamentarnu nadmoć nad kraljem je ostala. Parlament je tu nadmoć jednom zauvijek potvrdio nekoliko desetljeća kasnije, kada je svrgnuo i zamijenio drugog monarha, Jakova II., U Slavnoj revoluciji 1688. godine.

Nijedan od ovih napada na kraljevsku vlast nije poremetio monarhovu ovlast da daje pomilovanja. Charles II dao je mnoga pomilovanja, a isto su učinili i gotovo svi njegovi nasljednici, uključujući Georgea III, koji je vladao tijekom Američke revolucije i Ustavne konvencije. I danas kraljica Elizabeta II zadržava moć pomilovanja.

Od 1600 -ih godina tada je englesko pravo uključivalo sljedeća načela:

  1. Monarh ima ovlaštenje dati pomilovanje.
  2. Monarh ne može koristiti nikakvu izvršnu vlast kako bi izbjegao presudu sudova za svoje zločine. (Drugim riječima, čak ni monarh nije iznad zakona.)

Ova dva načela bila bi u suprotnosti jedno s drugim ako bi se monarh mogao oprostiti. ” Ali anglo-američki svijet iz 1600. i 1700. nije vidio takvu kontradikciju. To nam govori da su ljudi pod pretpostavkom da je “pardon ” značio pravni oprost drugom, ne sebi — ne policajcu koji je dao pomilovanje. Uostalom, pomilovanje se oduvijek koristilo na taj način. S tim razumijevanjem oprosta, sudovi i moć pokušaja pa čak i pogubljenja monarha postojali su rame uz rame s monarhovom moći da daju pomilovanja, bez kontradikcija.

Dugi parlamentarni nasljednici

Tvorci američkog Ustava krenuli su stopama Parlamenta građanskog rata poznatog kao “Dugi parlament ” za njegov dvadesetogodišnji mandat. Prihvatili su njezine tvrdnje o ograničenoj izvršnoj vlasti i nadmoći zakona. No, predsjedniku su dali i moć oprosta. Da su oni ’d mislili “pardon ” uklju? Iti “samo pomilovanje, ” suo? Ili bi se s gore opisanim sukobom. No, Framersi nisu niti zamislili niti raspravljali o sukobu između moći pomilovanja i nadmoći zakona nad izvršnom vlašću, barem ne u Federalističkim dokumentima ili bilo kojem drugom zapisu koji imamo.

Ta šutnja mnogo govori. Govori nam da su Framers dijelili anglo-američku svjetsku pretpostavku da “pardon ” znači pravni oprost koji je dodijeljen drugome.

Osnivači američkog Ustava

Temeljne vrijednosti i granice opoziva

Framersi su usvojili i engleski sustav opoziva. Oni su zakonodavnom tijelu dali ovlaštenje da smijeni suce i državne dužnosnike, uključujući predsjednika. No, lišili su opoziva ključnog oružja kojim raspolaže kazneni progon: moći oduzimanja života i slobode. To su prepustili sudovima. Međutim, ako bi se predsjednik mogao "oprostiti", mogao bi potpuno izbjeći te kaznene posljedice. Mogao je naručiti ubojstva u saveznim zemljama, glavnom gradu i teritorijima, te počiniti bilo koji drugi savezni zločin, bez straha od kaznenog progona. Mogao bi blokirati opoziv uhićenjem članova Kongresa. Mogao bi čak potaknuti pobunu u glavnom gradu kako bi obnašao dužnost nakon svog mandata.

To bi povrijedilo temeljne vrijednosti Framera. Poput Dugog parlamenta, Framersi su namjeravali okončati tiraniju, a ne je osnažiti.

Framers su ovlastili predsjednika da oprosti drugima. U Ustavu nisu dodali “ pomilovanje ”.


Povijest nam govori da predsjednik ne može “Sam-oprosti ”

Osnivači Ustava temeljili su predsjedničko pomilovanje na moći engleskog monarha da daje pomilovanja. I monarh se nije mogao oprostiti — nije mogao iskoristiti izvršnu vlast da pobjegne od presude sudova. Parlament je uspostavio to načelo tijekom stoljeća prije Ustavne konvencije, kada je pokušao i pogubio kralja Charlesa I. Framersima je tada, “pardon ”, značilo odobrenje pravnog oprosta drugom. Ovlaštenja koja su dali predsjedniku ne uključuju & pomilovanje. ”

Charles I, trostruki portret Anthony van Dycka

Ustav ne govori o pomilovanju “, a sudska praksa nudi malo smjernica o tome ima li predsjednik takvu moć. Ali povijest sedamnaestog stoljeća zna.
Nastavite čitati “Povijest nam govori da predsjednik ne može “Sam-oprostite ” ” & rarr


Oko

Ovaj blog čini povijest i prapovijest zabavnim i relevantnim za današnje vrijeme. Nudi priče koje stoje iza današnjih briga#8217 i#8212 iza naših vijesti i zabave. Također istražuje prošlost radi sebe. Otkriva povijesna iznenađenja, pogrešno shvaćene istine i fascinantne i zagonetne zaokrete.

Ove postove možete čitati nasumično. No možete potražiti i teme koje vas zanimaju pri vrhu desne bočne trake. Možete pretraživati ​​prema kategoriji, pri dnu desne bočne trake, pod “Arhiviraj prema razdoblju/kategoriji. ” Na kraju, možete pregledati “Top objave ” na sredini bočne trake, da biste vidjeti što zanima sve ostale u posljednje vrijeme.

Autor, David W. Tollen

David W. Tollen autor je dva višestruko nagrađivana obrazovna fantastična romana. Tajne Homineje koristi fantaziju za poučavanje povijesti i znanosti — za srednje čitatelje. David je također član Odbora savjetnika za enciklopediju svjetske povijesti koja objavljuje najčitaniju povijesnu enciklopediju na svijetu.

David je odvjetnik i instruktor u U.C. Pravni fakultet Berkeley. Diplomirao je pravo na Pravnom fakultetu Harvard, Sveučilištu Cambridge u Engleskoj i U.C. Berkeley. On je također autor bestsellera pravnog priručnika koji je objavila Američka odvjetnička komora, Priručnik o tehničkim ugovorima (ABA 2015).

U svom preddiplomskom radu na U.C. Berkeley, David je proučavao povijest, usredotočujući se na Indiju tijekom britanskog raja, te na pitanja etničkog identiteta. Njegove novije studije i interesi daleko su širi, a posebno ga zanimaju velika povijest, prapovijest i bilo koja priča o prošlosti koja vodi i oblikuje aktualne događaje.

Slijedite Davida na Twitteru, @DavidTollen ili se pretplatite Pinte povijesti. (Pogledajte veze na bočnoj traci s desne strane.) I nemojte se ustručavati komentirati članke ovdje.

  • Général Alexandre Dumas, autor Olivier Pichat (1825.-1912.). Vidjeti, Crni general u Europi 18. stoljeća
  • Poučavanje Davida Tollena
  • Homo erectus rekonstrukciju Johna Gurchea, fotografirao Tim Evanson, licencirano pod licencom Creative Commons Attribution-Share Alike 2.0 Generic. Vidjeti, Izgubljeni svijet neandertalaca, hobita i drugih hominina

David Tollen započeo je ovaj blog pod pseudonimom, ‘ ”David Carthage. ” Vidjet ćete to na nekim starijim postovima.


Tajne Homineje

Položaj Hominee ostaje misterij, a mnogi sumnjaju u njeno postojanje. Ipak, imamo izvještaj o Alison Pulido, srednjoškolki koja je više puta posjetila ovaj drugi svijet i vratila se ispričati priču. Ili bolje rečeno priče u množini, jer se Alison sprijateljila s dva učenjaka patuljaka u Hominiji i ispričale su joj priče o tamošnjem životu, prošlosti i sadašnjosti. Ove priče i Alisonina vlastita avantura otkrivaju nevjerojatan svijet, poput našeg, ali različit na zapanjujuće načine. Evolucija uzgaja mitske životinje i gotovo ljudske ljude u Hominiji, dok sile povijesti oživljavaju vojvode satira i divovske svećenice, istraživače trolova i pobunjenike gnomova, gradove sa kućicama na drveću i gradove špilje —, kao i kataklizmičke poplave, carske zavjere i bitke u kamenom dobu. No, Hominea nije sigurno mjesto za mlade Homo sapiens. Uskoro se Alison upetljala u borbu drugog svijeta: u bitku između istine i neznanja.

Tajne Homineje obrazuje i zabavlja čitatelje srednjih razreda. Njihovi učitelji voljet će obrazovne izvore, uključujući pitanja za raspravu i čitanje vodiča.

Slijedite Alison kroz portal i u ovaj čarobni drugi svijet. Dostupno sada na Amazonu!


40 misli o & ldquo predkolumbijskom pamučnom oklopu: Bolje od čelika & rdquo

Hvala na tako fascinantnom odskočnom mjestu – nije imao pojma o široko rasprostranjenoj primjeni vlačne čvrstoće (mislim na to samo u odnosu na mostove)

Pitanje Je li to maorski ratnik na slici na vrhu vašeg bloga? Zanima vas nadahnuće zbog kojeg ste odabrali njega.

David, dobro oko! To je maorski ratnik. Što se tiče inspiracije, puno toga je bilo legalno, iskreno. Htio sam programerima dati slike povijesnih ličnosti u javnoj domeni, te da Maori potječu iz 1800 -ih i#8217 -ih, pa su autorska prava istekla. Privezao sam se za europsku kraljicu s desne strane zaglavlja (Marija Terezija, carica Svete Rimske crkve sredinom 1700-ih i#8217-ih) i htio sam da drugi držač za pintu potječe iz kulture koja je daleko od Europe u smislu geografije i stila. Prvotno sam tražio mezoameričke kandidate, ali taj Maori mi je samo iskočio.

Očito ne znate čitati, ali nekako možete napisati odvratne komentare

Vjerojatno to nije bilo otkriće Europljanima prošiveni/slojeviti laneni dupleti bili su uobičajena valuta iz srednjeg vijeka, sa ili bez metalnih oklopa. Suvremena ispitivanja sugeriraju da bi oni ponudili značajnu zaštitu, udarac oštricom od> gt80j potreban za potpunu penetraciju (udarci mačem su u rasponu od 60-130j.)

Ono što vjerojatno vrijedi napomenuti je i to da za priličan broj konkvistadora nije bilo u pitanju odvajanje metalnog oklopa u korist pamuka, nego je pamuk bio jednostavno ono što je bilo dostupno u Novom svijetu za one koji su se pojavili bez & #8230

Koji dokaz imate da je pamučni oklop bio učinkovit kao metal?

Oklop od prošivene tkanine bio je prilično uobičajen u većini dijelova svijeta, ali brzo je zamijenjen kostima, kožom, drvetom, metalom i drugim materijalima gdje je to bilo moguće.

Shvaćam vašu mekoću u odnosu na kut tvrdoće, ali ne shvaćam da je mekoća toliko učinkovita koliko i tvrdoća kao način omogućavanja tehnološkog napretka.

Osim toga, koristite zapadne brodove kao primjer tvrdoće “ tvrdoće ”, a zapravo su dizajnirani da se savijaju i uvijaju, a ne se lome, pa se zapravo koristi kontrolirana količina mekoće.

To nije sasvim točno. Preporučujem video na youtube -u pod nazivom “ISTINA o podstavljenim i kožnim oklopima (Gambeson / Aketon) ” autora Shadiversity. Kad smo već kod Mezoamerikanaca (koje on ne spominje), njihovi oklopi često su bili debeli 3 prsta, više nego dovoljno da zaustave strijelu. Ako bi mogao zaustaviti opsidijan, koji je iznimno oštar, zbog čega mislite da neće zaustaviti znatno tupiji čelični vrh ili oštricu. Imajte na umu da je s platnenim oklopom, posebno te debljine, fizika drugačija. Upijajući silu udarca, smanjuje prednost tvrdoće čelika u odnosu na kamen/opsidijan. Oštrina vrha ili ruba važnija je u toj situaciji (vidi gore). U mnogim slučajevima (ne u svim), osobito u uvjetima zapadne hemisfere, pamučni oklop uistinu je bio superiorniji. Vjerojatno mislite da je nalikovao jastuku ili majici. Daleko od toga. Opet pogledajte video. Podijelio sam naslov s vama.

Čelični mačevi možda nisu oštri poput britve, ali su mnogo izdržljiviji i veće težine. Ne morate presjeći oblogu da biste nanijeli štetu, potresna sila teškog predmeta može nanijeti toliko štete ispod nje.

Zato su protiv oklopljenih protivnika korištena tupa oružja, poput čekića i buzdovana. Cilj nije bio probiti oklop, već prenijeti potresnu silu koja može uzrokovati unutarnje krvarenje, pa čak i slomljene kosti.

Čak i protiv opsesijskog čeličnog oklopa bolje je. aztečki opsesijski klub razbio bi se pri udarcu i učinio vašeg protivnika bez oružja. Unatoč oštrini, opsesijan je nevjerojatno lomljiv.

Konkvistadori su imali koplja, mačeve, arkebuse i samostrele. I mezoamerička i andska vojska imale su praćke i buzdovane. Dovraga, sigurno ne bih želio biti na prijemnoj strani bacača raketnih projektila koji nose pamučni ili čelični oklop. Samo da pojasnim, nisam siguran koji argument protiv pred-hispanskog oklopa navodite u ovome primjer o kojem već nisam raspravljao.

ii vjerujem da bi u takvim uvjetima oklop od pamuka ili tkanine bio bolji od nošenja teškog naprsnika kroz amazonsku džunglu.

Amazonska džungla je KIŠNA šuma. Zamislite da nosite pamučni pancirni oklop debljine inča koji je MOKR. Sad mi reci što bi bilo bolje? Prsni koš izrađen od čelika 1/16 inča ili onaj izrađen od pamučnog debelog mokrog pamuka?

Vlačna čvrstoća pamuka povećava se kada je mokar.

moglo bi biti da je pamuk bio bolji oklop u prašumi od metalnih oklopa.

Zbog vlage i klime. I metalne hrđe.

Europljani nisu htjeli “tvrdoću ” u svom oklopu i oružju, htjeli su učinkovitost. Odličan mač ima savršenu mješavinu tvrdoće (oštrine) i fleksibilnosti (pa se ne lomi).

Meki oklop nije bio nepoznat Europljanima i oni su stoljećima koristili ljestvicu, lamelarnu ploču i podstavu. Metalni oklop jednostavno je bio bolji.

Što se tiče tvrdih prednosti podstavljenog oklopa, poplun debljine#8211 inča nikada neće biti hladniji ili fleksibilniji od dobro postavljene i zglobne ploče i lančane pošte. Težina za težinu, možda bi bila učinkovitija protiv opsidijanskih palica sa šipovima koje koriste Azteci, ali sumnjam.
Autor koristi zapadne brodove kao primjer zapadnjačke opsjednutosti “tvrdoćom ”. Zapravo, brodovi su dizajnirani za savijanje i savijanje u nemirnom moru, koristeći kontroliranu mješavinu tvrdoće i mekoće. Isto vrijedi i za moderne mostove i nebodere.

Zapadna civilizacija nije odbacila mekoću, već je svladala miješanje tvrdoće i mekoće.

Za mene je najbolji primjer za to rimski fasas – nekoliko malih šipki povezanih zajedno tvoreći jaču cjelinu. https://en.wikipedia.org/wiki/Fasces

Hvala svima na nedavnim komentarima. Kao odgovor na neke od njih:

Konkvistadori se zapravo nisu borili protiv Asteka ili Inka u Amazoniji — ili u sjevernoj Južnoj Americi, osim njenog malog dijela. Asteci su bili u središnjem Meksiku, a Inke na zapadnoj obali Južne Amerike, osobito visoko u Andama. Ne želim reći da se osvajači nikada nisu borili u džungli. Jesu. No Latinska Amerika ponudila im je mnogo klimatskih zona, a borbe po vrućem vremenu već su bile poznate Španjolcima. Stoga ne mislim da samo toplina i džungla objašnjavaju njihovo usvajanje domaćeg pamučnog oklopa.

Poanta nije u tome da su Europljani više voljeli tvrdoću nego fleksibilnost. Poanta je u tome da je europska tehnologija bila dobra u stvaranju teških stvari, a nije osobito u fleksibilnoj, a pretkolumbovska je tehnologija bila suprotna (relativno rečeno).

Konačno, da, Europljani su imali iskustva s tkaninom i kožnim oklopom. No, njihov oklop od tkanine i kože nije bio tako dobar kao pre-Kolumbijci ’, zbog manje tehnologije za izradu žilavih, fleksibilnih materijala.

Žao mi je što sumnjam u vas, ali imate li dokaze za ovu opsežnu generalizaciju? “Ali njihov oklop od tkanine i kože nije bio tako dobar kao Mezomarićanci, zbog manje tehnologije za izradu žilavih, fleksibilnih materijala. ”

Čak i letimičan pregled literature iz 15. stoljeća o oružju i oklopu pokazuje da se europska vojna oprema temeljila na visoko razvijenoj (doslovno preživljavanjem najsposobnijih) tkanini i vezicama, s čelikom pričvršćenim samo izvana, a zatim samo za posebne svrhe. Kopljači su, na primjer, bili teško oklopljeni protiv drugih lacera, a lakiji nisu.

Razmotrimo na primjer ovaj odlomak iz uredbi Luja XI od Francuske (1461-1483), neposredno prije početka španjolskog kolonijalnog razdoblja:

“I prvo moraju imati za spomenute utičnice 30 ili najmanje 25 nabora tkanine i jelenjačku kožu od 30 godina, s jelenskom kožom, najboljom tkaninom koja je nošena i fleksibilna, je najbolji za tu svrhu, a ove utičnice treba napraviti u četiri četvrtine. Rukavi trebaju biti jaki kao tijelo, s izuzetkom kože, a rupa na rukavcu rukava mora biti velika, koju rupu za ruke treba postaviti blizu ovratnika, a ne na kosti ramena, da može biti široka ispod pazuha i puna ispod ruke, dovoljno velika i velika sa donjih strana. Ogrlica bi trebala biti poput ostatka utičnice, ali ne previsoko iza, kako bi se omogućilo mjesto za slatkicu. Ovaj Jack bi trebao biti vezan sprijeda, a ispod otvora mora biti viseći komad [porte komad] iste čvrstoće kao i sam Jack. Tako će utičnica biti sigurna i laka, pod uvjetom da postoji dublet [točka ulijevanja] bez rukava ili ovratnika, od dva nabora tkanine, koji će biti širok samo četiri prsta na ramenu na koje će dublet biti pričvršćen. Tako će nositelj plutati, takoreći, unutar svoje dizalice i biti mu ugodno jer nikada nije viđeno pola tuceta ljudi ubijenih ubodima ili strijelama u takvim dizalicama, osobito ako su to postrojbe navikle na borbu. ”

Ako postoji sumnja u sofisticiranost europskih vojnih materijala, razmislite o ovom starijem odlomku (14. st.):
Kako će se čovjek naoružati sa lakoćom kad će se boriti pješice (Hastings MS. [F.122b],
Moderni engleski pravopis Grega Melea)

“Ne smije imati majicu na sebi nego dublet od fustiana obložen satenom, izrezan pun rupa. Dublet mora biti snažno izgrađen, a točke moraju biti postavljene oko savijanja ruku. I dojke prije i iza i komadići pošte moraju biti zasijani do dubleta u zavoju ruke. I ispod ruke, točke naoružanja moraju biti izrađene od fine niti, kakve ljudi izrađuju za samostrelne žice, te ih treba uviti malim i zašiljenim kao vrhovi. I moraju se voskom obraditi žicom coode, i tada se neće niti rastegnuti niti slomiti. Također par hosena od karvaste vune i par kratkih bedema od tankog pokrivača koji će staviti oko koljena radi trljanja pojasa za noge. Također par cipela od debele kordene i oni moraju biti opremljeni malim bičkordama s tri čvora na vrpci, a tri užeta moraju se brzo posijati na petu cipele i fine vrpce na sredini đona iste cipele. I da između pramenova pete i pramena sredine cipele postoji prostor od tri prsta. ”

Dakle, europske vojne tkanine uključivale su lan, pamuk, svilu, fustijan (lanene osnove s pamučnom potkom), vunu i tetivu, a da ne spominjemo čeličnu lančanu poštu sa svakim prstenom zasebno zakovanom, što je doista vrlo sofisticirana tkanina. Osim toga, Europljani su imali širu raznolikost kožnih koža (konja, krava, ovaca, jelena, koza, svinja) za posebne namjene. Koje su posebne tkanine Mexica ili druga plemena (sva različita) proizvodila mjerljivo superiornija?

Što se tiče španjolskih vojnika koji se vraćaju platnenom oklopu, zašto zanemariti očito objašnjenje da je bilo hladnije po tropskim vrućinama i lakše za održavanje na terenu daleko od kućnih kovačnica?

Što se tiče napetosti u odnosu na tehnologiju kompresije, valja spomenuti da drveni trupovi španjolske flote nisu bili inovacija koja je osvojila pola planeta. Zamršena mreža boravaka, dečki i jedra podržana samo povremenim kompresijskim jarbolom i lopaticom bili su ono što im je omogućilo rutinski prijelaz oceana.


David F. Tolin

Rođen u državi Washington, Tolin je diplomirao psihologiju na Sveučilištu Washington u Seattleu 1990. godine. [3] Doktorirao je. iz kliničke psihologije sa Sveučilišta Arkansas. [3] [4]

Godine 2000. dr. Tolin osnovao je Centar za anksiozne poremećaje pri Institutu za život, gdje nastavlja raditi kao ravnatelj. [2] [6] Također je pomoćni profesor psihijatrije na Medicinskom fakultetu Yale. [7]

Godine 2014. dr. Tolin obnašao je dužnost predsjednika Društva za kliničku psihologiju, odjeljenja Američke psihološke udruge. [8]

Tolin je stručnjak za kognitivno bihevioralnu terapiju. Objavio je više od 100 znanstvenih članaka u časopisima koji se odnose na anksiozne poremećaje, kognitivno bihevioralnu terapiju i srodne teme. [10] On je glavni istraživač Nacionalnog instituta za zdravlje [11] i bio je član njihovih znanstvenih odbora.

Tolin je objavio pet knjiga. Zakopano u blagu: pomoć za kompulzivno stjecanje, spremanje i gomilanje, zajedno s Randyjem O. Frostom i Gail Steketee, pomaže ljudima procijeniti njihovo gomilanje. [12]

Liječenje trihotilomanije: kognitivno-bihevioralna terapija za šišanje kose i srodne probleme je knjiga o trihotilomaniji, napisana prvenstveno za liječnike. [13]

Suočite se sa svojim strahovima: provjeren plan za pobjedu nad tjeskobom, panikom, fobijama i opsesijama pomaže čitatelju započeti program izloženosti. [14]

Rad CBT -a: Sveobuhvatni vodič za rad s ponašanjem, mislima i emocijama objašnjava kako kognitivno-bihevioralna terapija može biti učinkovita u pomoći bihevioralnim, kognitivnim i emocionalnim komponentama nekih psiholoških problema. [15]

CBT za poremećaj gomilanja: Vodič za terapeuta programa grupne terapije opisuje kako voditi sveobuhvatni kognitivno-bihevioralni terapijski program za osobe s poremećajem gomilanja. Koautor su napisali Blaise L. Worden, Bethany M. Wootton i Christina M. Gilliam. [16]

Tolin je prikazan u televizijskoj seriji Moja ovisnost o kupovini, koji je emitiran na Oxygenu 2013. [17]

Doktor Tolin bio je voditelj televizijske serije Projekt OCD, koji je emitiran na VH1 2010. [18] Dr. Tolin bio je izvorni psiholog u seriji A & ampE Gomilači. [19] [20]

Tolin se također više puta pojavljivao u drugim televizijskim programima kao što su Show Oprah Winfrey, Anderson uživo, Dobro jutro Ameriko, Danas, i Oz Show Dr.. [21]


Englezi su Kelti (ili nešto slično)

Čini se da keltski heroj, kralj Arthur, nije mogao spriječiti svoj narod da postane Englez (pod pretpostavkom da je uopće postojao).

Tradicionalna povijest kaže da su, kada su Englezi migrirali u Britaniju tijekom 400. i#8217. godine poslije Krista, gotovo u potpunosti zamijenjen domaće keltsko stanovništvo. Drugim riječima, Angli, Sasi i Juti — germanski narodi koji su postali Englezi — izbrisali su Kelte ili ih sve potjerali u Wales i Cornwall. Rezultat: ljudi iz Engleske gotovo su u potpunosti Germani, pa tako i engleski jezik.

No, novija lingvistička analiza govori drugačije. U Naš veličanstveni jezik kopile (Penguin 2008), jezikoslovac John McWhorter ističe nekoliko engleskih gramatičkih pravila koja se ne nalaze ni u jednom drugom jeziku — osim u keltskoj obitelji. Na primjer, engleska gramatika zahtijeva riječ “do ” u rečenicama poput “Kako kolju svoje svinje? ” i “On ne poznaje Edgara. ” Ali “do ” ne dodaje ništa. Ove bi rečenice imale toliko smisla bez toga: “Kako zakolju svoje svinje? ” i “On ne poznaje Edgara. ” Nijedan poznati suvremeni jezik nema ovaj besmisleni “do ” zahtjev, osim velškog i kornističkog : keltski jezici potječu iz britanskog jezika prije angloameričkog jezika.

Engleska i Wales oko 600. godine n. E.

McWhorter tvrdi da su Kelti, ako su engleskom dodali toliko gramatike, morali stoljećima živjeti uz anglosaksonce. Moguće je da je četiri milijuna Kelta živjelo u rimskoj Britaniji, dok je osvajača bilo samo 250.000. Tako su Kelti činili većinu. Mora da su usvojili keltiziranu verziju jezika svojih stranih vladara i jezika#8217 i došli se nazvati engleskim.

Genetsko testiranje podržava McWhorter -ovu analizu. Ispostavilo se da se manje od 5% engleskog genetskog materijala može pratiti do invazija na Sjeverno more.


O Davidu W. Tollenu

David W. Tollen odvjetnik je i jedan od najpoznatijih stručnjaka u zemlji za ugovore o informacijskoj tehnologiji-i predaje izradu i pregovaranje IT ugovora u Velikoj Britaniji. Pravni fakultet Berkeley. Odvojeno, David je također autor nagrađivanih romana koji koriste fantaziju za poučavanje povijesti i znanosti, za mlade.

David je autor PRIRUČNIKA O TEHNIČKIM UGOVORIMA: OBLAKOVNI RAČUNALNI UGOVORI, LICENCE SOFTVERA I DRUGIH UGOVORA ZA ODVJETNIKE I POSLOVNE LJUDE - sada u trećem izdanju, objavljenom tek 2021. Objavila ga je Američka odvjetnička komora, i prethodna izdanja. dosljedno su rangirani kao bestseler broj 1 u odjeljku ABA zakona o IP -u. PRIRUČNIK O TEHNIČKIM UGOVORIMA je vodič za sastavljanje i pregovaranje o IT ugovorima, napisan na jednostavnom engleskom jeziku.

David je također osnivač Tech Contracts Academy, gdje predaje izradu i pregovaranje IT ugovora za odvjetnike i poslovne ljude. Osnivač je Sycamore Legal, P.C. u San Franciscu, gdje on i njegovo osoblje pružaju pravne usluge vezane za licenciranje softvera i druge IT ugovore. On također služi kao vještak u parnicama na iste te teme.

Nadalje, David je autor RIJEKE JERICHO, romana za odrasle koji koristi fantaziju za poučavanje svjetske povijesti. RIJEKA JERICHO osvojila je prvo mjesto na Londonskom festivalu knjiga i na dodjeli Indie Book Awards sljedeće generacije, kao i brončanu medalju u izboru čitatelja za omiljene recenzije knjiga i nagrade, između ostalih.

Davidov drugi roman je TAJNE HOMINE. Još jedan višestruki dobitnik, to je fantazija srednjeg razreda-priča o divovima, patuljcima, kraljicama i avanturistima-i podučava znanost i povijest.


Gledaj video: फहलग अभकरय,, फहलग वलयनकवल वडय दख, यद म करवऊग


Komentari:

  1. Keilah

    Apsolutno sam uvjeren u to.

  2. Brone

    Autoritativno gledište, iskušenje

  3. Gace

    Mislim da ništa ozbiljno.

  4. Juzahn

    Ispričavam se što se miješam... Nedavno sam ovdje. Ali ova tema mi je jako bliska. Mogu pomoći s odgovorom.

  5. Vihn

    Vi griješite. Hajdemo razgovarati o tome. Javite mi se na PM, razgovarat ćemo.



Napišite poruku